Другие реальности

[sergeyn]

Здраствуйте, я только сегодня зарегестрировался на этом форуме и собственно,только из-за темы Нумы, той которую заблокировали. Несколько человек там ставили вопрос о том, можно ли переместиться в реальность, где умерший жив. Подавляющее большинство считает, что это невозможно.Но по моему, шанс всегда остается, вопрос техники - как это будет происходить - это уже другой вопрос.Собственно, вот выдержка из Википедии на эту тему:

Ква́нтовое бессме́ртие — мысленный эксперимент, вытекающий из мысленного эксперимента с квантовым самоубийством и утверждающий, что согласно многомировой интерпретации квантовой механики существа, имеющие способность к самосознанию, бессмертны.

Содержание

    1 Содержание мысленного эксперимента
    2 Необходимые допущения и предмет спора
    3 В культуре
    4 См. также
    5 Ссылки

Содержание мысленного эксперимента

Представим, что участник эксперимента взрывает ядерную бомбу вблизи себя. Практически во всех параллельных вселенных ядерный взрыв уничтожит участника. Но несмотря на это, должно существовать небольшое множество альтернативных вселенных, в которых участник каким-либо образом выживает (то есть вселенных, в которых возможно развитие потенциального сценария спасения). Идея квантового бессмертия состоит в том, что участник остаётся в живых, и тем самым способен воспринимать окружающую реальность, по меньшей мере в одной из вселенных в множестве, пусть даже количество таких вселенных чрезвычайно мало в сравнении с количеством всех возможных вселенных. Таким образом, со временем участник обнаружит, что он может жить вечно. Некоторые параллели с этим умозаключением могут быть найдены в концепции антропного принципа.

Другой пример вытекает из идеи квантового самоубийства. В этом мысленном эксперименте участник направляет на себя ружьё, которое может либо выстрелить, либо нет в зависимости от результата распада какого-либо радиоактивного атома. Вероятность, что в результате эксперимента ружьё выстрелит и участник умрёт, составляет 50 %. Если Копенгагенская интерпретация верна, то ружьё в конечном итоге выстрелит, и участник умрёт. Если же верна многомировая интерпретация Эверетта, то в результате каждого проведённого эксперимента вселенная расщепляется на две вселенных, в одной из которых участник остается жив, а в другой погибает. В мирах, где участник умирает, он перестает существовать. Напротив, с точки зрения не умершего участника, эксперимент будет продолжаться, не приводя к исчезновению участника, так как после каждого расщепления вселенных он будет способен осознавать себя только в тех вселенных, где он выжил. Таким образом, если многомировая интерпретация Эверетта верна, то участник может заметить, что он никогда не погибнет в ходе эксперимента, тем самым «доказывая» свое бессмертие, по крайней мере с его точки зрения.
Необходимые допущения и предмет спора

Сторонники квантового бессмертия указывают на то, что эта теория не противоречит никаким известным законам физики (эта позиция далека от единодушного признания в научном мире). В своих рассуждениях они опираются на следующие два спорных допущения:

    Верна многомировая интерпретация Эверетта, а не Копенгагенская интерпретация, так как последняя отрицает существование параллельных вселенных.
    Все возможные сценарии, в которых в ходе эксперимента участник может умереть, содержат по крайней мере малое подмножество сценариев, где участник остаётся в живых.

Возможным аргументом против теории квантового бессмертия может быть то, что второе допущение не обязательно следует из многомировой интерпретации Эверетта, и оно может вступать в противоречие с законами физики, которые, как считается, распространяются на все возможные реальности. Многомировая интерпретация квантовой физики необязательно предполагает, что «всё возможно». Она лишь указывает на то, что в определённый момент времени вселенная может разделиться на некоторое число других, каждая из которых будет соответствовать одному из множества всех возможных исходов. К примеру, считается, что второе начало термодинамики справедливо для всех вероятных вселенных[источник не указан 1014 дней]. Это означает, что теоретически существование этого закона препятствует образованию параллельных вселенных, где он нарушался бы. Следствием этого может быть достижение с точки зрения экспериментатора такого состояния реальности, где его дальнейшее выживание становится невозможным, так как это потребовало бы нарушения закона физики, который, по высказанному ранее допущению справедлив для всех возможных реальностей.

Например, при взрыве ядерной бомбы, описанном выше, достаточно трудно описать правдоподобный сценарий, не нарушающий основных биологических принципов, в котором участник останется в живых. Живые клетки просто-напросто не могут существовать при температурах, достигаемых в центре ядерного взрыва. Для того чтобы теория квантового бессмертия осталась справедливой, необходимо, чтобы либо произошла осечка (и тем самым не произошло ядерного взрыва), либо случилось какое-либо событие, которое основывалось бы на пока неоткрытых или недоказанных законах физики. Другим аргументом против обсуждаемой теории может служить наличие у всех существ естественной биологической смерти, которую невозможно избежать ни в одной из параллельных вселенных (по крайней мере на данном этапе развития науки).

С другой стороны, второе начало термодинамики является статистическим законом, и ничему не противоречит возникновение флуктуации (например, появление области с условиями, подходящими для жизни наблюдателя во вселенной, в целом достигшей состояния тепловой смерти; или в принципе возможное движение всех частиц, возникших в результате ядерного взрыва, таким образом, что каждая из них пролетит мимо наблюдателя), хотя такая флуктуация возникнет лишь в крайне малой части из всех возможных исходов. Аргумент, относящийся к неизбежности биологической смерти, также может быть опровергнут на основании вероятностных соображений. Для каждого живого организма в данный момент времени существует ненулевая вероятность, что он останется жив в течение следующей секунды. Таким образом, вероятность того, что он останется жив в течение следующего миллиарда лет, также отлична от нуля (поскольку является произведением большого числа ненулевых сомножителей), хотя и очень мала.

Другим возможным проблематичным аспектом в идее квантового бессмертия может быть то, что согласно ей самосознающее существо будет «вынуждено» переживать чрезвычайно маловероятные события, которые будут возникать в ситуациях, при которых участник, казалось бы, должен погибнуть. Даже несмотря на то, что во многих параллельных вселенных участник умирает, те немногие вселенные, которые участник способен субъективно воспринимать, будут развиваться по крайне маловероятному сценарию. Это в свою очередь может в некотором роде вызвать нарушение принципа причинности, природа которого в квантовой физике еще недостаточно ясна.

Хотя идея квантового бессмертия и вытекает большей частью из мысленного эксперимента с квантовым самоубийством, Макс Тегмарк, один из авторов этого эксперимента, заявил, что не считает квантовое бессмертие следствием его работы. Он утверждает, что при любых нормальных условиях всякое мыслящее существо перед смертью проходит через этап уменьшения уровня самосознания, никак не связанный с квантовой механикой (этот спад может продлиться от нескольких секунд до нескольких лет). Таким образом, по мнению Макса Тегмарка, у участника нет никакой возможности для продолжительного существования посредством перехода из одного мира в другой, дающий ему возможность выжить.

Интересным аспектом идеи квантового бессмертия является то соображение, что сознающий себя разумный наблюдатель лишь в относительно малом числе возможных состояний, при которых он сохраняет самосознание, продолжает оставаться в, так сказать, «здоровом теле». Например, флуктуация, позволившая наблюдателю остаться в живых при взрыве ядерной бомбы, не обязана оставлять его тело абсолютно неповреждённым. Множество исходов, в которых наблюдатель, сохранив сознание, останется искалеченным, контуженным, обожжённым, страдающим лучевой болезнью, значительно обширнее множества исходов, в которых наблюдатель останется цел и невредим. Любая система (в том числе живой организм) имеет гораздо больше возможностей функционировать неправильно, чем оставаться в идеальной форме. Эргодическая гипотеза Больцмана требует, чтобы бессмертный наблюдатель рано или поздно прошёл все состояния, совместимые с сохранением сознания, в том числе и те, в которых он будет ощущать непереносимые страдания, — и таких состояний будет значительно больше, чем состояний оптимального функционирования организма. Таким образом, как считает философ Дэвид Льюис, нам следовало бы надеяться, что многомировая интерпретация неверна.

[sergeyn]

Простите, дополню, сам ищу возможность попасть в реальность, где определенный человек жив, хотелось бы провести диагностику, есть ли такая реальность, кто может помочь, пишите пожалуйста на мыло.Оно в профиле

[LeSa]

А лучше всего не поленитесь и прочитайте всю тему целиком. Кстати, очень жаль, что ее закрыли

Спасибо большое, что ответили мне! Я как раз в процессе - читаю всю тему! Очень и познавательно, и интересно! Действительно - бесконечно жалко, что тема была закрыта...

[LeSa]

Мне кажется, что бесконечные варианты реальностей - это как отпечатки, по мере удаления от наблюдателя (имеется ввиду наше бессмертное "Я"), они все более постепенно видоизменяются в своей многовариантности. Само же перемещение - это больше как перемещение внимания "наблюдателя". Если представить, что мы смотрим в некий "окуляр" фильмоскопа, в котором существует бесконечное количество сценариев одного заданного сюжета, даже не самого сюжета, а как всевозможные приключения одного героя - т.е. нас. И в процессе "просмотра", мы увлекшись тем или иным "сценарием", забываем, что можно, на самом деле, если нас что-то не устраивает, переключиться на другой его вариант. Фактически, надо только слегка "отодвинуться" от "окуляра", и переключить внимание. Другие же варианты, продолжают существовать сами по себе, но без нашего "осознанного" внимания. И, вот к примеру, в той теме звучали вопросы: а как же наши дети, близкие - в другой реальности, это что же - уже не совсем они? Я думаю, что это они, но мы не можем, все равно, знать, в какой из реальностей, на самом деле, находится их внимание, на данный момент, поэтому не стоит воспринимать ту реальность, в которой пребываем мы на опр. момент времени, как оригинальный эталон. Мы и так, постоянно скользим в реальностях, просто оптимально совмещенных и происходит это на уровне подсознания, без нашего волевого выбора.

[sergeyn]

Все тот же больной вопрос - о возможности перемещения в реальность, где умершие живы.
Пойдем от обратного, простое уравнение:(исходя из данных, выстроеных на теме Нумы:
1.Возможно переместиться в реальность, где человек из этой реальности умирает(в старой - продолжает жить)
2.Возможно вернуться в старую реальность

Вывод - возможно вернуться к реальности, где человек остается живым.

Как происходит - да хотя бы вы окажетесь только что выздоровевшим, у которого были галлюцинации или ложные воспоминания, или потеря памяти.

Собственно, меня к поиску этой темы привела личная история.

У меня умерла мать, и спустя пару месяцев я приехал на кладбище. И долго не мог найти могилу. В конце концов пошел в вагончик в дирекцию,спросить где она находится. Ну и назвал ФИО, даты жизни, дату захоронения. Служащий ТРИЖДЫ пролистал книгу с записями  и трижды сказал мне, что такого захоронения у них нет и никогда небыло.На четвертый раз нашел.Возможно, это ничего не значит, но на мысль натолкнуло. Вот и заинтересовался

[Domovoi]

А может нужно в комплексе делать все, что-бы перейти в другую линию?
В нужное время, в месте с более тонкой завесой, со ставом.
И может можно связаться со своими Я из других линий?

[shine]

Он утверждает, что при любых нормальных условиях всякое мыслящее существо перед смертью проходит через этап уменьшения уровня самосознания, никак не связанный с квантовой механикой (этот спад может продлиться от нескольких секунд до нескольких лет)

да, интересное наблюдение, и если говорить об активных могилах, то их большинство среди тех, кто погиб внезапной быстрой смертью, т.е сохранял самосознание

[sergeyn]

А может нужно в комплексе делать все, что-бы перейти в другую линию?
В нужное время, в месте с более тонкой завесой, со ставом.
И может можно связаться со своими Я из других линий?

А что в комплексе, если можно, поконкретней?

[Domovoi]

Вот например, и ту технику, с движущимся и не движущемся объектом,  и формулу нумы, возможно с зеркальным коридором. Ну это лично мое мнение, когда мне нужны дополнительные манипуляции чтобы уверовать и активировать формулу. Просто воздухом да огнем не выходит.

[Орлица]

Все тот же больной вопрос - о возможности перемещения в реальность, где умершие живы.
Sergeyn, пробовала я переместиться в реальность, где умерший жив. Диагностика показала, что реальность есть. Использовала формулу, перешла. Через 2,5 месяца встретила человека очень похожего и внешне, и по характеру. И отношения сложились с ним аналогичные. Ощущение от общения очень похожи. Но это тем не менее другой человек.

2.Возможно вернуться в старую реальность
Став Отменяющий от Cantosa.

Вывод - возможно вернуться к реальности, где человек остается живым.

Как происходит - да хотя бы вы окажетесь только что выздоровевшим, у которого были галлюцинации или ложные воспоминания, или потеря памяти.
Патери памяти нет, помните Все что происходило.

[Domovoi]

По моему тут человеку, если у него на подсознательном уровне "не верю в воскрешение мертвых"(вот человек как будто верит, но подсознание нет) легче перемещение будет,если он точно не знает, жив ли человек. по теории того-же кота.

[Орлица]

По моему тут человеку, если у него на подсознательном уровне "не верю в воскрешение мертвых"(вот человек как будто верит, но подсознание нет) легче перемещение будет,если он точно не знает, жив ли человек. по теории того-же кота.

Domovoi, Вы, наверное, правы, все таки мы всегда имеем только то что наше подсознание позволяет нам. Вы поставили вопрос под интересным углом, перед перемещением анализировала работу подсознания на "хочу - не хочу" получить желаемое, а вот о вере не подумала. Век живи - век учись. В любом случае, ту реальность я уже покинула и ушла дальше.
Просто при смене рельности люди частенько получают замену объекту, так как "исходник"  не имеет нужных качеств и не соответствует Вашей идеализации о нем. Это естественное явление и наиболее распространенная ошибка.

[Domovoi]

Да, все же главное достигнуть желаемого) Даже у Хакеров читал, там правда про сталкинг, но все же смысл общий- Если человек вдруг падает с большой скалы, он  может закричать "Верую" в Господа, в силы, в богов, в свою магию..а если там что-то скажет- "а я не верую" тогда и смысла нет, смерть его ждет. А если он скалу не знает, магическим воздействием и верой(тут она нам на руку) там может оказаться мягкий куст, река, что-то мягкое что его спасет.
Вообще очень интересная тема и приятно поговорить) У вас классно вышло, хватило сил на такой скачек. Недавно смотрел "Врата Штайна", сериал фантастический, но умная теория: Миры параллельны, и между ними есть расстояние. На соседний перескочить нужно меньше сил, и соответственно там меньше отличий- достаточно поменять одну деталь жизни. А если там тоже менять что-то мелкое- еще дальше от исходной точки пойдешь, т.е. на два мира от родного,и так далее. Таким образом, можно на большое расстояние переместиться, и там уже жизнь очень отличаться будет от исходной точки, а все из-за 5-6 маленьких изменений.
Есть еще такое, Пасьянс Медичи- Кратко, если мы сделаем несколько мелких движений, в программе мира это к чему-то да приведет. Если мы знаем что делаем, строим там язык, но это нас не интересует..Мы можем прийти к более странным изменениям.

[Орлица]

Уважаемый Domovoi, знаете в чем вся сложность перемещения по мирам? Именно понять что именно нужно тому, кто перемещается. Почему я говорила о проблеме идеализации цели, а здесь дело то как раз в ложности цели. Допустим Маша любит Васю и прыгает в реальность, где она должна быть с Васей и у них все здорово. Но проблема в том, что Маша идеализирует Васю (добовляет ему качества, которых в нем нет)  то есть неадекватно оценивает, увеличивает его значимость раз бросает все и прыгает. Судя по сообщениям  в закрытой теме Ноомы, люди получали желаемое только проходя через понижение значимости цели, что впринципе подтверждает мое понимание получения цели. А по большой части если разложить, Маша прыгает не за тем, что бы быть с Васей, а для того что бы был Вася, который еще и отвечает следующим требованиям....... и у них отношения строятся по следующему сценарию.........,  а если Вася не соответствует, то он не нужен. Тогда появляется Петя, который соответствует заданным параметрам. Так что вывод, может прыгать не надо было? Новая реальность дает возможность получить желаемое когда
1) цель не идеализируется,
2) значимость цели адекватная
3) открытость пути
Итак Маша прыгнула, но при прыжке у нее была ложная цель - Вася, в результате Маша получила отношения с Петей, которые отвечают всем заданным параметрам. Не это ли есть достижение цели? Я думаю это и есть. А теперь вместо Пети поставим: машину, карьеру, отношения и т.д. или любую другую цель. Вы ее достигните только при соблюдении пунктов 1, 2 и 3. По другому быть не может, закон любой реальности. Так какая разница Вася или Петя, у Вас есть цель которую Вы получили - отношения по Вашим параметрам. А если Маше нужен только Вася, у нее идеализация налицо, и чистки в помощь. Может немного жестко, но к сожалению это так... : ))) Это основа теории о закрытости пути.
А вера, вера необходима в получени желаемого, она всегда ведет нас самым коротким путем и часто делает невозможное. Это как танцы на углях, если веришь никогда не обожгешься. Но стоит только усомниться...
А что касается сил для прыжка, то их надо иногда намного меньше, чем сил для создания желаемого в настоящей действительности : (. К счастью у меня проблем с силой нет, но иногда что то не учту, где то знаний не хватит, вот и выходит косяк...
А что касается расстояний между реальностями, не знаю, возможно это так как Вы говорите. Мне кажется что основные силы уходят на совмещение старой и новой. Но здесь мне крупно повезло, пришла идея как закрепиться в новой уже через сутки после использования формулы Ноомы. 

[Estelle_]

Но здесь мне крупно повезло, пришла идея как закрепиться в новой уже через сутки после использования формулы Ноомы. 

и как же? если не секрет)