Северные боги и работа с ними

[Etel]

Ну и что Вас удивляет? Вы про Локи вообще читали? Не гугл, а эдды и саги? Ничего не напоминает?

Я читала все первоисточники еще задолго до, так как они  - наше все) И буду продолжать начитывать, конечно.
Меня лично не удивляет ничего. Меня все устраивает, потому что в итоге научилась выворачиваться, а также призывать Локи тогда, когда ему это может быть интересно.
Я написала, чтобы пояснить, что Северные Боги - с характером. На каждого есть побочка.
И именно что - "Боги накладывают и позитивный, и негативный отпечаток", я хотела просто подчеркнуть серьезность проблемы. Покровитель  - это не просто милый бонус в магии, это очень сложная история. Моя лично мне нравится, другим не порекомендую.
Что до "подстав" - это отдельная сложная история, они вполне честные - из серии "Хотела получить это - ок, получишь, но очень интересным методом".

[hawkmoon]

они вполне честные - из серии "Хотела получить это - ок, получишь, но очень интересным методом".

А я и не говорю, что это плохо, это просто лыко в строку.

До нечестных еще доберетесь.  Рано или позно Локи просто решит развлечься. 

[Sinais]

вот не знаю, насчет этого: "Боги накладывают и позитивный, и негативный отпечаток", что-то не особо встречалось такое и в личном опыте, и чужом
может, смотря что вкладывать в понятие негативности

[Etel]

А я и не говорю, что это плохо, это просто лыко в строку.

До нечестных еще доберетесь.  Рано или позно Локи просто решит развлечься. 

И это тоже лично для меня приемлемо. Лично для меня в лично моем случае в лично моих обстоятельствах. Мне кажется, работа персональная так и должна строиться, ну вот по опыту моей невеликой практики(

Посоветовать другому? Нет, не посоветую.
Но, думаю, что если разобрать каждого Бога, выявятся сложные побочки, если всерьез, конечно, а не на уровне "обратилась к Фригг, чтобы муж не пил, отнесла мед под дерево"

[hawkmoon]

вот не знаю, насчет этого: "Боги накладывают и позитивный, и негативный отпечаток", что-то не особо встречалось такое и в личном опыте, и чужом
может, смотря что вкладывать в понятие негативности

характер, мировоззрения, привычки, да в общем-то многое, что, боги меняют.
По крайней мере, тем, в ком видят практика, достойного их покровительства. Они строят человека заново исходя из того, кому они предоставляют свое покровительство.
Естественно, если это уровень с мира по нитке и от всех по кусочку не важно от кого и из какого пантеона или если это просто уровень разового обращения (ну или многоразового, но всё-таки Разового), то этого естественно не происходит.   
Из тех, кого я знаю, на них Боги наложили свой отпечаток, а так как древние боги не имеют только положительного или только отрицательного, то и соответственно, отпечаток этот несет черты как плюса, так и минуса

Но, думаю, что если разобрать каждого Бога, выявятся сложные побочки, если всерьез, конечно, а не на уровне "обратилась к Фригг, чтобы муж не пил, отнесла мед под дерево"

так и есть

[Sinais]

ну если в общем плане рассматривать - как часть дуальности нашего мира и всех его проявлений - то да, безусловно

характер, мировоззрения, привычки, да в общем-то многое, что, боги меняют.
По крайней мере, тем в ком видят практика, достойного их покровительства. Они строят человека заново исходя из того, кому они предоставляют свою защиту.

в этом я вижу только глубокий позитив, как раз 

все остальное - суть проявления дуальности и самого человека

[hawkmoon]

ну если в общем плане рассматривать - как часть дуальности нашего мира и всех его проявлений - то да, безусловно
в этом я вижу только глубокий позитив, как раз 

ну так, как говорится "нет худа без добра" ))
Но с точки зрения мирской жизни, вот как ситуации, что были описаны выше в применение к Локи, это может быть и негатив, как бы, вот, если банально и по человечески взглянуть на ситуацию, это же печалька. И если это стало происхоить исключительно при сотрудничестве с неким Богом (в данном случае, характерная черта Локи), то это не только признак человечьей природы
Но у каждой печальки есть и другая сторона.
И мы тут все сознательные люди, знаем, на что идем и чем жертвуем.

[Sinais]

древние боги не имеют только положительного или только отрицательного

эта ваша фраза очень точна
они цельны, невозможно в этом случае говорить о плюсах или минусах, это единство
и в этом их ценность и цельность
а у человека дуальнось

с точки зрения мирской жизни

а вот если человек "разбавляет" свое мирское древним, то он должен быть готов попасть в мир иного покроя
там где сложно выдергивать плюсы с минусами из контекста  и надо все цельно воспринимать
назвался груздем - так тебе и надо 

[Etel]

характер, мировоззрения, привычки, да в общем-то многое, что, боги меняют.
По крайней мере, тем, в ком видят практика, достойного их покровительства. Они строят человека заново исходя из того, кому они предоставляют свое покровительство.

Ув. Hawkmoon, рада, что Вы, кажется, меня поняли.
Я влезла в тему с единственной целью - предупредить, что все сложнее, чем кажется.
Что Покровителя можно выбрать только индивидуально, в зависимости от глубоко частных обстоятельств, характера, остального. И то сто раз подумать.
Описала честно свою побочку, она тяжелая. В моем личном случае я на нее иду. За это я очень много получаю, меня получаемое устраивает. Все сознательно и взаимно, мне это кажется важным.
Да, идет перестройка характера, вкусов, всего остального.
И, конечно, Вы правы, что сперва надо много читать первоисточники.

[hawkmoon]

Что Покровителя можно выбрать только индивидуально, в зависимости от глубоко частных обстоятельств, характера, остального. И то сто раз подумать.

да, я Вас сразу поняла
А вот тут не соглашусь. Покровителя нельзя выбрать, это они нас выбирают. Можно выбрать Бога, к которому обращаться по нуждам (и тогда "фригг помоги, чтобы не пил" и пиво под куст и тд ). А вот покровители выбирают сами, кого они возьмут под крыло.
Что не отменяет, естественно, человечьих попыток выпрашивать покровительство, пока покровители не "сдадутся" и не отменяет того, что мы имеем волю выбирать пойти под предложенное покровительство, выполнять ли условия покровительства и также имеем волю выйти из-под покровительства. И, естественно, не факт, что такие вещи пройдут безболезненно и просто, потому что, конечно же, "туристов по пантеонам", людей, мечущихся туда-сюда-направо-налево, никто особо не жалует.

назвался груздем - так тебе и надо

да, так и есть

[Sinais]

если говорить про взаимодействия и знаки точнее , то человек - отражение бога, а бог - отражение человека
и если кто-то начинает работать с трикстерами, то это не трикстер навел что-то эдакое на жизнь человека, а внутреннее отражение самого человека, хаос или еще что - требовало своего проявления и выражения
что имеет смысл принять в себе осознанно и тем самым стремиться к обретению цельности, по типу божественной

[Etel]

да, я Вас сразу поняла
А вот тут не соглашусь. Покровителя нельзя выбрать, это они нас выбирают.

Не уверена, что это - история про цельность, так как СТ другая.

[Sinais]

это вы про что?)))
в чем другая? боги что-ли неправильные? не цельные?

[insolate]

боги что-ли неправильные? не цельные?

Читала но так и не поняла, может проблема в том, что русский - не мой родной язык. В чем цельность Локи? Или Одина? Учитывая его сотню кеннигов довольно разносторонних. Да и по житию Богов как то цельности я не наблюдаю. Не только у Северных.

[Sinais]

наверное, действительно, понимание цельности может в данном случае разниться
это в нашем восприятии у бога проявления находятся в значительном разрыве - логическом
если взять диапазон качеств, черт характера, мотивов - то он несравнимо с человеческим широк, и внешне мы видим скачки - условно говоря - то красный, то фиолетовый
но бог то целен во всем этом диапазоне, он просто может "перемещаться", сдвигаться по всему спектру
и то, что нам кажется крайними проявлениями, у него представляет собой единую, цельную структуру
ну, грубо говоря - Локи "комфортно" быть всяким, разным
и у Одина нет противоречий между его качествами, логикой поведения, внутренних противоречий
а мы можем, видя это извне, считать Одина противоречивым - то покровителем, то предателем
не будучи в состоянии охватить, видеть все божество едино и целиком, мы не понимаем логики его проявлений
приведу пример, скорее мифического, фантазийного (не доказуемого) свойства
при внедрении христианства на Руси не принимали его в большинстве, боролись с ним, в т.ч. и боги - в результате у нас практически не осталось никаких летописей, исторических материалов
скандинавские боги - попросту заключили соглашение, договор, в результате мы имеем в наличии и материалы, и магические фолианты
в передней азии боги вообще заранее скрылись на длительный исторический период, со всей своей культурой - погреблись тихо в песках
в итоге, спустя пару тысячелетий все откопали и получили огромный корпус литературы
а как все это могло видеться людям тех эпох - русские боги сражались, народ свой не предавали, скандинавы - пошли на сомнительные сделки, шумеры вообще бросили свои народы
но если смотреть в глобальной исторической перспективе - все три вида поведения имели под собой смысл, который стал более-менее ясен только спустя тысячелетия - каждый выживал как мог, но основная цель была позитивной