Местью называю тогда, когда эмоции управляют человеком (считаю это неправильным).
Когда руководствуюсь разумом и чувствами, тогда это возмездие (это правильно).
"Сроков годности" для меня нет. По закону Мироздания
должен соблюдаться баланс, а значит кто-то должен его восстанавливать. И это будет возмездием - возмещение нанесенного ущерба.
Насчет заезженного "прощения", о котором так много звиздят в интернете:
"Прощение в никуда" не существует априори даже по законам Мироздания, Богов, религий. Ну это типа про "прости и отпусти" - и придумал же кто-то такую глупую мантру))).
Такой подход нивелирует само понятие прощения. Потому что:
Прощение ВСЕГДА следует за покаянием (расплатой) провинившегося. Без покаяния (извинений, расплаты, жертвы и тп. - то есть когда провинившийся восстанавливает баланс) прощать не за что. А значит баланс нарушен. А значит тогда должно последовать наказание. Наказание это тоже расплата, но насильственная.
На 2-х примерах поясню:
1) Юридическое:
преступник покаялся и суд ему смягчает приговор (то есть прощение). Нет раскаяния у преступника - приговор по всей строгости закона (наказание.)
2) Религиозное на примере Библии:
Вначале было "око за око, зуб за зуб" (наказание), приношение жертв (раскаяние и как следствие прощение). Потом Бог для прощения всех грешников подарил одну на всех жертву - своего Сына. Но условие для прощения осталось прежним: раскаяние. А нераскаявшихся и отступников - побоку и в геену. Даже христианский Бог не прощает великодушно виновных, если без жертвы и без покаяния.
И таких примеров можно много привести. Но только не у новомодных "психологов", которые предлагают простить на пустом месте и потом таскаться с этим грузом всю жизнь. Нууу Мирозданию надо же баланс поддерживать, значит последствия поступка виновного на кого-то надо положить...))
Резюмирую:
Простить невозможно, пока обидчик не раскаялся (не попросил о прощении, не расплатился, не принес жертву и тому подобный смысл). То есть это обоюдная/двусторонняя "сделка". В ином случае это будет всё что угодно, но не прощение.
Если раскаяния со стороны виновного нет, значит для соблюдения баланса должно последовать наказание (насильственно взятая у виновника жертва).
Написала лаконично и тезисно, но думаю логика, причинно-следственные связи и смысл понятны.
Добавлено: 16 Октябрь 2021, 19:56:45
После написанного отвечу на конкретные вопросы:
1. Не поздно ли для мести?
Не поздно, пока вы живы.
Надо восстановить баланс, и виновный должен возместить нанесённый ущерб.
Нет ярости и злости, не повлияет не силу воздействия?
Если руководствоваться разумом и чувствами, а не эмоциями, то сила воздействия еще мощнее.
Злость и ярость - это проявления чувства гнева. Гнев всегда "дружит" с разумом, без вспыльчивости злости и ярости...
Стоит ли того? И что у вас в итоге осталось в душе? Чувствуете себя "отомщенным/ой"?
Проблема в том, что часто "возмездие" мы получаем не "баш на баш".) Как например, украли деньги - вернули ту же сумму и плюс с компенсацией морального ущерба.
У меня никогда не было чувства удовлетворения. Потому что даже если я и осуществляла возмездие с лихвой (чуть ли не в три раза больше нанесенного ущерба с точки зрения виновного), то все равно не равноценно для моей психики. Например - если мне нанесли душевную боль, а я "взяла" материальную компенсацию. Но боль или воспоминания о ней все равно остались со мной. Да еще и эти материальные блага об этом постоянно напоминают. Но чувство удовольствия конечно же есть - "получил возмездие и теперь не рыпайся против меня".)))
СтОит того. Баланс требует на кого-то положить последствия содеянного. Поэтому пусть последствия будут на виновном, а не на его жертве.
Добавлено: 16 Октябрь 2021, 20:16:40
Дополню для раскрытия насчет гнева, злости, ярости:
Обида - это подавляемый внутри гнев, который не проявляется вовне. Если есть обида и невозможно забыть, значит есть внутренний гнев, который сжирает изнутри.
23 Ответов
2265 Просмотров
