Работаю с камнями уже много лет, как с натуральными, так и с искусственными. С физико-химической точки зрения между ними разницы действительно практически нет, кроме того, что лабораторные чище и совершеннее.
С точки зрения магической практики - интереснее. Натуральные камни, даже находясь в моём жилище, некоторые и трещины давали (хотя их не двигал никто) и выросты происходили, с выемками с другой стороны. Они податливые, работать с ними довольно легко. Синтетический кварц (а работал я более именно с ним) отличается по ощущениям от натурального. Мне кажется, что натуральные более податливы как раз из-за несовершенств - примесей и микротрещин, большая часть которых вовсе не видна.
Синтетические кристаллы, физически, являются совершенной формой минерала и "задуманный" характер камня в них наиболее проявлен. Они упрямы - с ними сложно работать, они как люди с акцентуациями. Да - их надо прилично заряжать, но я не помню, чтобы природные в этом не нуждались. И они, на самом деле, кажутся мощнее. То, что при зарядке синтетика впитывает больше - так может просто возможности у неё шире?
Я не знаю как ещё донести свою мысль. Можно сравнить разные типы минералов с разными типами людей: вот есть люди, толковые в математике (обычный кварц), а есть люди, настолько очищенные в своём таланте к ней, что знают её совершенно, но слабы в других областях (стнтетический). Для задач на математику вы однозначно предпочтёте второго, хотя работать с ним труднее.
Как-то так.