К теме черных икон эти китчевые инфернальные картинки не имеют никакого отношения. Глядя на них, я думаю разве что о дурном вкусе автора изображений и его психической неустойчивости)
Хорошо, давайте разберемся что такое икона?
Ико́на (от ср.-греч. εἰκόνα «рисунок», «икона»; тж. др.-греч. εἰκών «образ», «изображение») — в христианстве (главным образом, в православии, католицизме и древневосточных церквях) изображение лиц или событий священной или церковной истории, являющееся предметом почитания, у православных и католиков закреплённого догматом Седьмого Вселенского собора 787 года.
В искусствоведении иконами обычно называются изображения, выполненные в рамках восточнохристианской традиции на твёрдой поверхности (преимущественно на липовой доске, покрытой левкасом, то есть алебастром, развёденным с жидким клеем) и снабженные специальными надписями и знаками. Однако с богословской и религиоведческой точки зрения иконами являются также мозаичные, живописные и скульптурные изображения в любой художественной манере, если им воздается установленное Седьмым Вселенским собором почитание.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B0Так вот, возвращаясь к теме "картинок", является ли вышеприведенное изображением определенного лица - да Сатаны, имеет ли это изображение отношение к церковной истории - да, на что есть соотвествующие ссылки в Библии, далее, является ли вышеприведенное изображение предметом почитания - да, для определенных лиц. Из всего вышесказанного можно сделать вполне логический вывод, что это икона, так в чем я неправа? И какова грань отличия между иконой и китчевой инфернальной картинкой?
Касательной психической неустойчивости, я в свое время изучала в ВУЗе курс психиатрии и в том числе, судебной психиатрии, так вот, если анализировать поведение учасников форума с этих позиций, то тут место всем учасникам форума в психиатрической лечебнице. И снова возникает вопрос, так где же находится грань и на основании чего Вы сделали такие выводы? И кто или что является нормой?