Различия. Алтари, Капи, Родовые Святилища.

[Волгарь]

После недавнего спора в одной из веток пришло желание внести ясность в вопрос о том, какие в принципе могут быть алтари и другие религиозные сооружения.

Алтарь - алтарь, как я уже писал, представляет из себя место прямого контакта обращающегося к Богам непосрдественно с Богами. Так сказать, "точка подключения".

Алтари следует сразу разделить на личные - рассчёт идёт на одного человека, который проводит там обряды, налаживает личный контакт. при возведении такого алтаря следует очень позаботиться о его сохранности и недоступности - про это уже писал уважаемый мною Блэкколд, админ этого форума.
Почему это следует делать - при работе на личном алтаре любая внешняя энергетика может внести погрешности в "точность настройки" - ну и собственно любая работа уже пойдёт не так, как задумывалось.

Второй вид алтарей - социальные. Не пугайтесь за название) Это значит, что алтарь предназначен для широкого круга обращающихся. При его устроении следует позаботиться о том, чтобы основные составные части алтаря - требище, алтарный камень, огневище - были созданы таким образом, чтобы случайные прохожие по неведению не могли нарушить целостность системы.
Такие алтари ставят по большей части для проведения обрядов с некоторым количеством участников, возможно и незнакомых друг с другом. Также одно из предназначений такого алтаря - предоставить возможность Богу проявлять себя территориально. сказки про то, что "Боги они везде" - оставим долбославам и прочим инглингам.
Поясняю  - при наработке алтаря расширяется территроиально сфера его влияния, вернее сфера влияния Бога. По прошествии некоторого времени алтарь входит в режим "автосинхронизации" и начинает жить своей жизнью. Это не преувеличение. Буквально, алтарь становится живым, подсказывает показывает что ему нужно, что не нужно. Если приносится мало треб на данный момент, либо недостаточно по мнению сущности алтаря, он может притягивать к себе и туристов, "объедая" их энергетику. Вполне реальны случаи, когда человек, интересующийся той гранью Рода, которой посвящён алтарь, "случайно приходит" к алтарю. Тем, кто не нравится алтарю, он кажется незаметным. Это тоже реальность.
При социальной работе очень важен внешний антураж - фигурно выложеные камни, ленточки на деревьях и прочие "красивости". Как никак психосоматику никто не отменял, и уровень настроя присутствующих на обряде также очень важен.
Однако не стоит забывать о том, что алтарь - это требище, алтарный камень и огневище - а не ленточки и палочки вокруг него. Не надо уподобляться сорокам и тянуть на алтарь всё красочное, либо дико сожалеть по поводу пропавшей ленточки или переложенного камня. ПО крайней мере, есть такая вероятность, что так захотел алтарный дух - возможно ему более удобно видеть именно такое расположение камней или именно вот эта ленточка ему не понравилась))
Ещё раз повторюсь - главное в алтаре - требище, алтарный камень, огневище - то есть функционал.

Идём дальше. Капь. Капь представляет из себя алтарный комплекс, где вполне может присутствовать не один алтарь, а несколько. Капи ставятся для общинного пользования - то есть по большому счёту это "личный алтарь для общины". Очень не рекомендуется допускать чужаков до капи.

Родовое святилище - родовая капь , на которой помимо алтаря родового покрвителя стоит и родовой столб с атрибутикой предков. В оптимале - полностью закрытое для посетителей место - так как это место жизни целого рода.

[Давид Вронский]

Капь. Капь представляет из себя алтарный комплекс, где вполне может присутствовать не один алтарь, а несколько.

     Капь, равно и Чур, и Свято -суть изображения (лики) Божеств. Отличие их в том, что Капи и Чуры - это объёмные изваяния,  либо высекаемые из камня, либо вырезаемые из дерева. Свято же - резное, "малёванное" (писанное) либо вышитое изображение Бога на плоскости деревянной доски, камня либо полотна. Они не только и не столько изображают Богов, сколько являют их видимое и осязаемое присутствие в нашем мире, будучи "зримыми образами Незримого". От слова "Капь" происходит "Капище".  Ка́пище — древнеславянское слово, которым обозначается пространство, расположенное непосредственно за Алатырем, и предназначенное для установки Капей. Путать понятия "Капь" и "Капище" столь же нелепо, как и понятия "треба" и "Требище".

[Волгарь]

     Капь, равно и Чур, и Свято -суть изображения (лики) Божеств. Отличие их в том, что Капи и Чуры - это объёмные изваяния,  либо высекаемые из камня, либо вырезаемые из дерева. Свято же - резное, "малёванное" (писанное) либо вышитое изображение Бога на плоскости деревянной доски, камня либо полотна. Они не только и не столько изображают Богов, сколько являют их видимое и осязаемое присутствие в нашем мире, будучи "зримыми образами Незримого". От слова "Капь" происходит "Капище".  Ка́пище — древнеславянское слово, которым обозначается пространство, расположенное непосредственно за Алатырем, и предназначенное для установки Капей. Путать понятия "Капь" и "Капище" столь же нелепо, как и понятия "треба" и "Требище".

Давид, я понимаю, что вы отличный энциклопедист... вот искренне всегда радуюсь за вас, что вы прекрасно владеете поисковыми системами.. небольшая просьба... ну хотя бы указывайте первоисточник вашей неземной мудости...

Если вы не против, то дополню ваш ответ указанием материала, откуда взята вами информация про капи, чуры, и свято.

"Илья Геннадьевич Черкасов, Волхв (Велеслав) | Обрядник Толковый ...  часть 6.
Книга сия кратко повествует о Родноверческих обрядах и предназначена преимущественно для жрецов и радарей Родноверческих Общин."

К сожалению, я не отношусь к фанатам Ильи Геннадьевича, потому считаю, что не все его произведения являются заслуживающими доверия источниками. Хотя, несомненно, литератор он знатный.

[Давид Вронский]

     Благодарю, Волгарь, за тёплые отзыв в мой адрес, однако я не претендую на авторство приводимой мною информации, тем более, не считаю её "неземной мудростью" (но Вам виднее). Волхв Велеслав (И. Г. Черкасов) - не единственный источник моих познаний, если Вы внимательно читаете мои посты. О Капях  писал, например, такой учёный энциклопедист, как Борис Александрович Рыбаков, приводя цитаты из древних летописей: "Стоворив бо се человека по капи нашей" (Б. А. Рыбаков. Язычество Древней Руси, гл.V). Помятую, что учёные этнографы, историки и археологи для Вас не являются авторитетом, коим для Вас, вероятно, служит Ваше собственное мнение. Однако, не абсолютизируя сведения, приводимые Велеславом в его книгах, предположу, что и Вы сами пользуетесь его трудами, не будучи его "фанатом". Возможно, Вы правы и "не все его произведения являются заслуживающими доверия источниками", однако и Ваши статьи могут не вызывать доверия у читателей. Кроме того, и Вы не указываете источник Ваших утверждений. Охотно допускаю, что этот источник - великое откровение, дарованное Вам свыше от самих Богов непосредственно...

[Волгарь]

     Благодарю, Волгарь, за тёплые отзыв в мой адрес, однако я не претендую на авторство приводимой мною информации, тем более, не считаю её "неземной мудростью" (но Вам виднее). Волхв Велеслав (И. Г. Черкасов) - не единственный источник моих познаний, если Вы внимательно читаете мои посты. О Капях  писал, например, такой учёный энциклопедист, как Борис Александрович Рыбаков, приводя цитаты из древних летописей: "Стоворив бо се человека по капи нашей" (Б. А. Рыбаков. Язычество Древней Руси, гл.V). Помятую, что учёные этнографы, историки и археологи для Вас не являются авторитетом, коим для Вас, вероятно, является Ваше собственное мнение. Однако, не абсолютизируя сведения, приводимые Велеславом в его книгах, предположу, что и Вы сами пользуетесь его трудами, не будучи его "фанатом". Возможно, Вы правы и "не все его произведения являются заслуживающими доверия источниками", однако и Ваши статьи могут не вызывать доверия у читателей. Кроме того, и Вы не указываете источник Ваших утверждений. Охотно допускаю, что этот источник - самое откровение, дарованное Вам свыше от самих Богов непосредственно...

ды пусть пишут, что хотят)

Вот что интересно, с девяностых годов, когда я начал популяризацию Традиции, периодически появляются ярые критики. И меня это радует! Сейчас объясню почему)

Сначала сама мысль о том, что возможна "языческая волошба" и работа с Навьими Богами вызывала у родноверцев ярый, непереносимый баттхерт.

Потом мал помалу это стало нормой)) появились даже у инглингов "обрядодеи".

Кстати - огромный респект админу ЧМ за его работу и за его школу язычества.

Потом информация о алтарях и "неканонических требах" также была камнем преткновений).
Сейчас уже нормально воспринимается, появляются разные вариации, люди работают - и меня это радует))

На данный момент, когда идёт период становления язычества как нормальной религии, нормальной системы, а не долбославия в рубахах - такая же критика, в том же стиле. Годы идут, а ничего не меняется.

Значит иду в правильном направлении.

Касаемо моих источников - я никогда не скрывал их. Фундамент из Навьего Шляха и от иных родовых носителей традиции. Дальше - долгая работа). Опыты на себе, откровения, пробы и ошибки. Ну а как иначе то.

Мне вот дико всё равно - вызывают мои работы доверие у людей далёких от практического язычества или нет.

Вполне достаточно того, что люди практикующие используют мои наработки и достигают положительных результатов.

[Marra]

Уважаемый Волгарь, возможно ваши методики и новшества работают. Но было бы правильнее тогда называть вашу, как вы выразились, религию не язычеством, а неоязычеством или еще как-то. Видимо поэтому у некоторых ваши тексты вызывают разночтения.

[Волгарь]

Уважаемый Волгарь, возможно ваши методики и новшества работают. Но было бы правильнее тогда называть вашу, как вы выразились, религию не язычеством, а неоязычеством или еще как-то. Видимо поэтому у некоторых ваши тексты вызывают разночтения.

почему?))

[shkurka]

Ув.Волгарь!
Я знаю, в какой традиции вы работаете. А про ув. Д.Вронского - я не поняла направление его работы.
Не спорьте, вас разводят на эмоции.
С ув.

[Marra]

Ув.Волгарь!
Я знаю, в какой традиции вы работаете. А про ув. Д.Вронского - я не поняла направление его работы.
Не спорьте, вас разводят на эмоции.
С ув.

не могли бы рассказать нам, в какой? По-моему, с Волгарем никто не спорит, а как раз пытаются понять, в какой традиции работает Волгарь. По всей видимости, проблема в том, что Волгарь описывает не классическое язычество, а какое-то свое, но при этом выдает свои доводы за единственно правильное мнение. При этом, подменяя понятия. Если бы уважаемый Волгарь назвал свое учение каким-то другим словом, никаких вопросов бы и не возникло. А тут, чтобы пообщаться с Велесом нужно представить в руке энергетический шарик, потом социальные алтари и пр. Естественно возникает куча вопросов. А про Давида - достаточно прочитать его сообщения на форуме и станет понятно, что он разбирается во многих направлениях. И когда ему задают вопросы, он всегда грамотно все разъясняет. Его ответы - это не просто отписка " мне вас жаль, вы профан в этом деле".

[Тишь]

Ув.Волгарь!
Я знаю, в какой традиции вы работаете. А про ув. Д.Вронского - я не поняла направление его работы.
Не спорьте, вас разводят на эмоции.
С ув.

Ясное дело, только уважаемый Волгарь в традиции, остальные убогие так... мимо проходили, решили на эмоции развести.
Вы не поверите, но на форуме многие работают в традиции язычества и получают результаты, при этом без "короны на голове" и претензией на сокральную  истину. То,что Практики обсуждают работу в традиции-это не развод на эмоции, это обычные рабочие моменты, благодаря которым есть возможность ознакомиться с различными точками зрения.

С уважением.

[Волгарь]

не могли бы рассказать нам, в какой? По-моему, с Волгарем никто не спорит, а как раз пытаются понять, в какой традиции работает Волгарь. По всей видимости, проблема в том, что Волгарь описывает не классическое язычество, а какое-то свое, но при этом выдает свои доводы за единственно правильное мнение. При этом, подменяя понятия. Если бы уважаемый Волгарь назвал свое учение каким-то другим словом, никаких вопросов бы и не возникло. А тут, чтобы пообщаться с Велесом нужно представить в руке энергетический шарик, потом социальные алтари и пр. Естественно возникает куча вопросов. А про Давида - достаточно прочитать его сообщения на форуме и станет понятно, что он разбирается во многих направлениях. И когда ему задают вопросы, он всегда грамотно все разъясняет. Его ответы - это не просто отписка " мне вас жаль, вы профан в этом деле".

расскажите что вы называете классическим язычеством? )

[Волгарь]

Ув.Волгарь!
Я знаю, в какой традиции вы работаете. А про ув. Д.Вронского - я не поняла направление его работы.
Не спорьте, вас разводят на эмоции.
С ув.

благодарю за поддержку))

Вот только насчёт Давида вы не правы. У него своя методика, свои взгляды, свои техники. И я это уважаю. Возможно, наши методики разнятся - но это всё нюансы.

Мы с ним договорились о сотрудничестве, как никак одно дело делаем))

И ещё раз благодарность за поддержку. Могу сказать, что за 16 лет продвижения традиции встречал огромное количество людей, как поддерживавших мои начинания, так и ярых противников.
Идёт время, всё меняется) Когда то мы с Держивратом дико друг друга критиковали - потом вместе Дивий Круг начинали.
Форумный трёп это всего лишь форумный трёп. А дела, они вне интернета делаются).
А вот что самое главное - в любой критике, конструктивной или в банальном троллении, всегда можно найти плюс = видишь на что люди реагируют, а что их оставляет равнодушными.

[Волгарь]

Ясное дело, только уважаемый Волгарь в традиции, остальные убогие так... мимо проходили, решили на эмоции развести.
Вы не поверите, но на форуме многие работают в традиции язычества и получают результаты, при этом без "короны на голове" и претензией на сокральную  истину.

а завидовать нехорошо. Боженька покарает)))))))

[Marra]

расскажите что вы называете классическим язычеством? )

уважаемый Волгарь, речь не о моем видении язычества. Это ваша тема, мне вот интересно, чем отличаются капища от капи, по-вашему. Но в начале темы вы как-то ушли от этого объяснения, сославшись на то, что Давид и иже с ним не правы. Но свое разъяснение не дали. Для чего вам нужно знать, что для меня язычество? Чтобы написать, что я вам завидую? Изначально меня очень заинтересовали темы, которые вы создали. Но когда я начала их изучать, то стало понятно, что вы сами во многом не сведущи. Потому что единственная схема, по которой строится диалог с вами это "ваша простынь- далее вам задают вопрос по этой простыни и если вам не нравится вопрос (причина по которой он вам не нравится, это, скорее всего, то, что вы не знаете ответ) вы не отвечаете на него, а говорите либо "сам дурак" либо "не завидуйте". Вы непоследовательны в своих мыслях. Сначала вы пишите, что алтарь несет соц.значимость, а потом через пару страниц, что алтарь как раз ее не несет. Потом вы просите Давида указать источники, он вам их указывает, а вы говорите что не важно, кто, что пишет. С вами невозможно конструктивно строить диалог... И, конечно, я это пишу, так как вам завидую

ды пусть пишут, что хотят
Вот что интересно, с девяностых годов, когда я начал популяризацию Традиции, периодически появляются ярые критики.
Значит иду в правильном направлении.
Мне вот дико всё равно - вызывают мои работы доверие у людей далёких от практического язычества или нет.
Вполне достаточно того, что люди практикующие используют мои наработки и достигают положительных результатов.

после ваших дифирамбов самому себе как-то сразу на ум пришло: Тогда Он придёт в сиянии уже незавуалированной славы, и вся земля наполнится этой славой, как в видении Исаии

[Волгарь]

уважаемый Волгарь, речь не о моем видении язычества. Это ваша тема, мне вот интересно, чем отличаются капища от капи, по-вашему. Но в начале темы вы как-то ушли от этого объяснения, сославшись на то, что Давид и иже с ним не правы. Но свое разъяснение не дали. Для чего вам нужно знать, что для меня язычество? Чтобы написать, что я вам завидую? Изначально меня очень заинтересовали темы, которые вы создали. Но когда я начала их изучать, то стало понятно, что вы сами во многом не сведущи. Потому что единственная схема, по которой строится диалог с вами это "ваша простынь- далее вам задают вопрос по этой простыни и если вам не нравится вопрос (причина по которой он вам не нравится, это, скорее всего, то, что вы не знаете ответ) вы не отвечаете на него, а говорите либо "сам дурак" либо "не завидуйте". Вы непоследовательны в своих мыслях. Сначала вы пишите, что алтарь несет соц.значимость, а потом через пару страниц, что алтарь как раз ее не несет. Потом вы просите Давида указать источники, он вам их указывает, а вы говорите что не важно, кто, что пишет. С вами невозможно конструктивно строить диалог... И, конечно, я это пишу, так как вам завидую
 после ваших дифирамбов самому себе как-то сразу на ум пришло: Тогда Он придёт в сиянии уже незавуалированной славы, и вся земля наполнится этой славой, как в видении Исаии

не не, вы обождите спрыгивать с ответа то)

ваши слова "По всей видимости, проблема в том, что Волгарь описывает не классическое язычество, а какое-то свое" ? - вот я и хотел бы узнать что такого неклассического в моих статьях.

на предмет "капи" и "капища" я уже отвечал и отвечу ещё раз - в той информации, что дана мне - это одно и тоже.