О-хо-хо...
Благодарю за совет перечитать тему. Нестыковок и противоречий оказалось куда больше, чем я думала. Причём, даже у автора.
В качестве ответа всем оппонентам приведу высказывания весьма опытных мастеров из этого же топика. И я полностью разделяю их мнение.
Почему многие даигностируют "есть ли такой вариант реальности"? По идее есть всегда, любая реальность, независимо ни от чего. ....Это вопрос оговора
или намерения по Зеланду, см. нижеСоглашусь. Мне тоже думается, что есть множество разных реальностей, в любых вариациях, просто нужно всё до мелочей учитывать при оговоре.
Кarla от 16 Декабря 2012, 11:40:52
Не верить диагностике?
Вопрос спорный... как часто бывает, что по диагностике работает, а в реале нет, и наоборот... к тому же, не все из нас являются диагностами экстра класса , где уверенность, что диагностика сделана правильно??
Более того, мы эту желаемую реальность формируем сами - путём ритуалов, обращений к силам, медитаций, рунных формул и прочих техник. Иначе все бы только и делали, что искали диагностикой нужную реальность, где отворот/приворот/крадник/и т.д. сработал и ваня бросил маню, полюбил дуню и у него уже есть всё те прелести, которые он видел у состоятельного соседа и спёр крадником.
Вам самим не смешно?
у меня вопрос созрел: а как узнать, что я попала в нужную мне, загаданную изначально реальность, а не в некую промежуточную?
по результатам (произошли ли нужные вам изменения в жизни) и по ощущению - закончилось ли перемещение или еще идет.
А это ответ мне:
Атлантида,
1.диагностика наличия нужного в нужный срок после перехода
2.Вам бы посмотреть по диагностике, перешли ли вы куда-то
Так всё-таки, по результатам, ощущениям или диагностике? Почему столь разные ответы?
Можно ли прыгнуть в реальность, где например ясновидение более хорошо развито, чем сейчас?
Kadeirn, в любую реальность, и в такую тоже можно.
И для меня:
Если нет реальности, где вы ... получите желаемое - никуда не поедете.
Опять противоположные по сути ответы.
Я не могу по сотому разу объяснять, что такое параллельные реальности.
И не надо. Вы это делаете... ммм... не очень грамотно. Тот же Зеланд объясняет всё гораздо проще и понятнее - реальностей МНОГО. Какую выбрать - зависит от оператора.
"Вы формируете свою реальность как отражение в зеркале. Каким образом стоять перед зеркалом — вам решать.
...Таким образом, на реальность можно воздействовать силой той или иной степени, в зависимости от используемой техники"
(в данном случае это став для перемещения)Более того, Зеланд указывает, что реальность - вещь довольно субъективная:
" Однажды я получил письмо от читательницы, в котором она невольно сформулировала основную идею практики: «... после того как я изменила
свое отношение к жизни, у меня появилось стойкое ощущение, что все идет прекрасно, а будет еще лучше. Все просто будет так, как надо».
Вы можете вообще позабыть о всяких приемах, но если вам удастся поддерживать в себе такое интегральное ощущение, этого будет достаточно. Интеграция намерения.... создает образ успеха, который и отражается в действительности.
Так что ваши возможности ограничены только вашим намерением. Вершите свою реальность!"
Став - это такой ковёр-самолёт, который перенесёт оператора в желаемую реальность. Чем реальность менее реальна (пардон за тавтологию), тем полёт дольше по времени. Или невозможен (например, вернуться на 10 лет назад или туда, где дорогой вам человек ещё жив...). А для кого-то вообще этот "транспорт" не подходит. И не надо тут искать косяков и ошибок оператора...
Я гораздо быстрей достигаю целей краткими и конкретными формулами, которые меняют только маленькую часть моей жизни, даже грань. А став - просто "НЕ моё".