А вот скажите мне, господа чернокнижники, может колдун в принципе быть крестным или нет. Если не по теме пишу, то прошу уважаемых модераторов перенести.
Не спешите только тапками кидать, выслушайте сначала.
Специально сидела в архиве чуть не целую зиму, узнавала все о своих предках. Прадед был колдун. Так вот, при том, что рожали тогда каждый год и все братья - сестры - тетки - дядьки - деды - бабки обязательно были крестными у кого-то из своих родственников, мой прадед никому крестным не был. То есть я поначалу думала, что не был. Почти все года метрик дореволюцинных просмотрела, уже вывод сделала, что не был он никому крестным, и решила, что неспроста, из идейных, так сказать, соображений.
А потом посмотрела метрики еще за один год и вся моя теория пала прахом. Покрестил он какого-то соседского пацана, с именем таким же, как у него самого, но пацан тот помер благополучно через месяц. Это что, крадник был, что ли? Прадед тогда уже в годах был... наверно, крадник, иначе не могу объяснить.
Но потом прадед был еще один раз крестным, уже у собственного внука. Что потом с этим внуком случилось, я не знаю, но вряд ли прадед хотел ему вреда. Хотя как знать. Вполне возможно, что тоже крадник.
Это я все к тому, что в личных целях колдун, судя по всему, может и крестным быть. "Отрекохся" только не говорит.
Остается открытым только вопрос: как при всеобщей хрюсанутости в конце 19 - начале 20 века можно было отбрехаться, если звали в крестные. То, что прадед в принципе никого не крестил - не могли не заметить.
Однако ж с попами он судя по всему хорошо умел договориться. На своей 2-й жене он женился не дожидаясь 40 дней со смерти первой, да еще в великий пост. Я как даты в метриках сосчитала, у меня был шок. Это в 60-х то годах 19 века! При том, что отпевали 1-ую жену и венчали со второй в одной и той же церкви. Только вот зачем он это сделал, ума не приложу. Как будто проводил какой-то обряд и так и было задумано.