Да, действительно, спорные моменты есть, и встречаются они гораздо чаще, чем кажется на первый взгляд. Если читать Кастанеду с позиции среднестатистического обывателя, имеющего предрасположенность к эзотерике и мистицизму, тогда да, наиболее предполагаемой реакцией на его книги будет восторг, феерия "чуйств" и красок и дикое желание поверить во все, что в них описано. Но когда это идет вразрез со своим внутренним знанием, то начинаешь часто ловить себя на мысли, что нет, не то... Хотя читается очень легко, на одном дыхании. Впрочем, как известно, Бог единн, а путей к нему неисчислимое множество, поэтому кто считает что ему это близко, понятно и нужно, тому может даже и поможет как прикладное руководство в своих каких-то практиках, ибо сила веры - это огромная сила.
P.S. И все-таки лично я придерживаюсь того мнения, что ни одно настоящее учение никогда не передавалось и не передается путем тиражирования. Это абсурдно по своей сути в принципе. Сокрытое, сокровенное, истинное знание - это прерогатива единиц, избранных если хотите, и никогда оно не может быть отдано в массы и добыто этими самыми массами таким легким, общедоступным путем. Если бы дело обстояло именно так, тогда уже как минимум половина народонаселения нашей планеты были бы посвященными гуру. Поэтому каждый решает для себя сам вопрос о серьезности и исторической реальности данного труда.