Еще, я знаю, люди практикуют визуализации. У меня они идут легко, но я ими пока не пользуюсь: слишком трудно отличить то, что можно навоображать, от реального присутствия.
Кто-нибудь еще занимается такими практиками? Было бы интересно пообщаться с опытными людьми.
Не назову себя опытным человеком, но визуализации часто использую. Они мне помогают и в диагностике ситуации и в ее решении. У меня тоже были вопросы о том, что реально, а что надуманно. У вас интересная идея, насчет того, что надуманное вызывает реакцию
"в жизни бы никогда такого не придумала!"
Возьму ее на вооружение.
Вот еще пара личных критериев для отличия реального от надуманного.
1) реальное зачастую очень тяжело менять в визуализации. Например, если есть какая-то реальная трудность в жизни, то в визуализации она будет выглядеть очень статично и чтобы поменять ее нужно прикладывать усилия и зачастую за раз не решается. Или если есть какая-то навязчивая проблема, то она будет долгое время навязываться/приклеиваться/нападать и в визуализации, даже если ее уже пару раз "убили".
2)Если что-то слишком быстро и легко дается (над чем в жизни приходится много работать), то скорее всего это надуманно. Пришел прынц и резко всех спас
.
3)Еще не верю, если место действия слишком быстро меняется. Обычно какой-то аспект жизни над которым надо работать будет выглядеть одинаково, а не перескакивать из сцены битвы на поле, например, в прекрасный замок эльфов.
4)если обьекты не выглядят плотными и тяжелыми тоже всегда настораживает. Реальное всегда будет плотное. Например, я, другие герои, обьекты, природа выглядят как будто на них действует сила тяжести и зачастую видно землю, воду или другую поверхность, на которой происходит действие. Надуманное же для меня лично всегда выглядит каким-то легким, висящем в воздухе, не имеющим плотности. Т.е. рука пройдет сквозь, или упрется в предмет, если попытаться пощупать.
надеюсь, что-нибудь из этого пригодится.