Ув. hadeken, в Galdrabok-e есть интересные защитные ставы, но их содержание совершенно непонятно, я имею ввиду 13-й и 14-й в частности. Т.е. их скорее придется срисовать чем переписать, потому что непонятно какие символы и руны там содержатся. Например есть знаки похожие на цифры, 0 и 6, даже знаки похожие на бемоль) В таком случае будут ли они работать если их просто срисовать в точности, непонимая знаков, или все таки нужно четко понимать знаки. Нужно ли провести обряд освящения, например освятить стихиями и зарядить?
Думаю, содержание этих ставов было понятно до конца исключительно их автору.
Использование латинских, греческих, рунических алфавитов по отдельности и вперемешку - стандартная практика. Чтобы Вы сказали, например, об амулете с рунической надписью, которой предшествует латинский алфавит от А до Z ?
. Тем не менее, так было. Мне это представляется отголоском тех времен, когда на магических предметах вырезались руны футарка - целиком или частично, у кого насколько хватило памяти или места или были какие-то иные соображения.
У гальдраставов было много авторов, даже очень много. Если, например, ключи Соломона, магия Абрамелина, енохиана представляют собой творения одного автора (максимум 2-3 и то ведущим был, судя по всему один) и символику тех пантаклей и сигилов нетрудно расшифровать, изучив мир и традицию средневековой западной традиции, то в случае в гальдраставами все несколько сложнее. Существовало масса способов (по количеству авторов, т.е. тех, которые не только использовали, но и составляли свои ставы), зашкаливающее количество тайнописных рун и криптографических приемов (довольно примитивных, но однако существенно осложняющих дешифровку).
Упомянутые ставы из Гальдрабока (если Вам интересно мое мнение) - это зашифрованные заговоры и, судя по всему, аллитеративные, т.е. каждый символ - первая буква слова. Автор, судя опять же по "почерку" и стилю, у них один и тот же, и скорее всего, христианин. Следуя принципу "больше непонятного - больше магии", он применял тайнопись. разработанную им же или заимствованную.
Применять или не применять: такие штуки я лично не применял никогда, а просто составлял нечто похожее самостоятельно, используя только рунические символы. Не думаю, что в приведенных ставах есть какой-то подвох, т.е. они работают не так, как заявлено в описании - нет, можно применять без опаски. Что касается четкого понимания - это больше относится к самому автору, нежели к пользователю: к примеру, я имею весьма приблизительное представление об устройстве микроплат посудомойки, тем не менее, это не мешает мне мыть в ней посуду.
Любые гальдраставы перед применением заговариваются, это и делает их магическими, а не простыми изображениями, словом, точно также как, например, заговаривают воду, пищу, разные предметы. К некоторым классическим ставам в рецептах приводится текст заговора, к некоторым - нет. Практика заговаривания - это аксиома, одного знака не достаточно. В тексте заговора (заклинания) как раз и формулируется четкое намерение и указываются силы (боги, духи), к которым осуществляется призыв. Заклинания могут быть как в стихотворной, так и в прозаической форме. Нередко, а очень даже часто, сии заклинания записывались рунами (простыми. т.н. "рунами речи", или запутанными, "тайными, сильными рунами", также широко применялись и сильностилизованные связки рун). Заклинание (заговор), записанное рунами уже имело силу талисмана или амулета.
Относительно освящения силами четырех стихий - не практикую. С учетом того, что, согласно исландской традиции, воздух заселен лофтандарами (духами воздуха), которые человеку враждебны, а духи огня, точнее, огненные гиганты вообще никоим образом не вмешиваются в мирские дела, то попросту не вижу смысла; вода и земля еще куда ни шло, однако и там не все гладко. Кроме того, мне ни разу не встречался традиционный заговор (заклинание) ни в манускриптах, ни среди археологических находок, т.е. нет никаких оснований полагать, что такое освящение необходимо.
Да, в ритуале Батюшкова присутствуют четыре стихии, но это же калька с викканской (или родственной ей) традиции.